以“如果甲乙都不是作案者，那么丙是作案者”为一前提，若再增加另一前提可必然推出“乙是作案者”的结论。 下列哪项最适合作这一前提（ ）

以“如果甲或乙不是犯罪嫌疑人，那么丙也不是犯罪嫌疑人”为一前提，若再增加另一前提，可必然推出“乙是犯罪嫌疑人”的结论。最合适作这一前提的判断是 以“若甲不是大学生或是乙不是大学生，那么丙是大学生”为一前提、再加()另一前提，可必然推出甲和乙都是大学生”。 如果此处是罪犯作案的现场，那么就会留有罪犯作案的痕迹。如果此处留有罪犯作案的痕迹，那么就能找到罪犯作案的证据。如果上述断定为真，则下列选项一定为真的是（） 某商店失窃,职员赵甲、钱乙、孙丙、赵丁四人涉嫌被调查。赵甲说:除非我没有作案,钱乙才作案。钱乙说:我和孙丙都没作案。孙丙说:除非赵甲作案,否则钱乙不会作案。赵丁说:赵甲和孙丙两人至少有一人作案。已知赵甲、钱乙、孙丙、赵丁四人只有一人说真话,那么作案者是? 在某盗窃案的侦破过程中，甲、乙、丙、丁四人都有作案嫌疑，后来进一步查明：A、如果甲和乙都是作案人，则丙不是作案人。B、只有乙是作案人，丁才是作案人。C、甲和丙都是作案人。D、乙和丁是否是作案人？为什么？ “这些人都是去过发案现场的人，而去过发案现场的人不都是作案人。因此，这些人都不是作案人。”这个三段论（）。 赵、钱、孙、李四人涉嫌某案件被传讯。赵说:“作案者是钱。”钱说:“作案者是赵。”孙说:“作案者是我。”李说:“作案者在我们四人中。”如果四人中有且只有一人说真话，则以下哪项断定成立?（） “只有甲作了案，或者乙作了案．，丙才未作案”，再加上（）这一前提进行假言推理，可以必然推出“丙作了案”的结论。 中国大学MOOC: “如果张某是一个杀人犯，那么他就有作案动机；如果张某是一个杀人犯，那么他就有作案时间。张某不是杀人犯，所以他既没有作案动机也没有作案时间。”这是一个正确的二难推理。 根据“如果甲是凶手，则他一定具有作案时间和作案动机”和“甲不具有作案动机”这两个前提（） 根据“如果甲是凶手，则他一定具有作案时间和作案动机”和“甲不具有作案动机”这两个前提 若“如果郑某有作案时间，那么他就是作案人”这个命题为假，则下列命题中必然为真的命题有（ ）。 中国大学MOOC: 作案者都有作案动机，甲有作案动机，所以，甲是作案者。此三段论推理没有违反三段论的基本规则。 有一盗窃案件，据侦査系二人作案。并初步认定甲、乙、丙、丁、戊，五人是嫌疑犯。而且查知以下情况：（1）甲、丁二人中至少有一人是罪犯；（2）如果丁是罪犯，戊一定是罪犯；（3）只有在丙参与时，乙才能作案；（4）如果乙不是罪犯，那么甲也不是罪犯；（5）丙没有作案时间。请问，罪犯是： ：某珠宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：甲：案犯是丙。乙：丁是罪犯。丙：如果我作案，那么丁是主犯。丁：作案的不是我。四个口供中只有一个是假的。 如果以上断定为真，则以下哪项是真的?（ ）。 某仓库失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审，四人口供如下：甲：案犯是丙乙：丁是案犯丁：如果我作案，那么丁是主犯丁：作案的不是我发现四人中有一人口供为假，谁假呢（） (单选题) “如果所有贪污犯都有作案动机,那么有些贪污犯有作案动机”和“有些贪污犯没有作案动机,或者有些贪污犯有作案动机,是不对的”,若断定这两个复合命题都真,则所犯的逻辑错误是( ) 根据选言推理的规则，以“甲、乙二人中至少有一人不是作案人”和“乙是作案人”为前提，能必然推出（）这样的结论。 某首饰店失窃，甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。四人的口供如下： 甲：案犯是丙。 乙：丁是案犯。 丙:如果我作案，那么丁是主犯。 丁:作案的不是我。 发现此四人中，有一个人的口供是假的。 如果以上断定为真，则下列哪项是正确的?（ ） 如果所有的a都不是b，那么a、b这两个概念具有( )