甲：“你凭什么说我？” 乙：“我是你哥！”根据对话，在甲的表述中应该重点强调的是（）

甲、乙、丙、丁四人商量周末出游。甲说：乙去，我就肯定去；乙说：丙去，我就不去；丙说：无论丁去不去，我都去；丁说：甲、乙中至少有一个人去，我就去。以下推论可能正确的一项是（）   某小学校长甲欲将一套住房以500万元出售。某报社记者乙找到甲，出价300万元，甲拒绝。乙对甲说:“ 我有你贪污的材料，不答应我就举报你。”甲信以为真，以300万元将该住房卖给乙。乙实际上并无甲贪污的材料。根据《民法总则》的规定，下列表述中，正确的是( )。 甲说:“我告诉过乙，所以。我已经跟乙沟通了。”该话语说明了（） 某校长甲欲将一套住房以50万元出售。某报记者乙找到甲，出价40万元，甲拒绝。乙对甲说：“我有你贪污的材料，不答应我就举报你。” 甲信以为真，以40万元将该房买给乙。乙实际并无甲贪污的材料。根据合同法律制度的规定，下列关于该房屋买卖合同效力的表述中，正确的是（ ） 甲、乙、丙、丁四人商量周末出游。甲说：乙去，我就肯定去；乙说：丙去我就不去；丙说：无论丁去不去，我都去；丁说：甲乙中至少有一人去，我就去。 以下哪项推论可能是正确的？ 甲、乙、丙、丁四人商量周末出游。甲说：乙去，我就肯定去；乙说：丙去我就不去；丙说：无论丁去不去，我都去；丁说：甲乙中至少有一人去，我就去。以下哪项推论可能是正确的（）。 甲、乙、丙、丁四人商量周末出游。甲说：乙去，我就肯定去；乙说：丙去我就不去；丙说：无论丁去不去，我都去；丁说：甲乙中至少有一人去，我就去。以下哪项推论可能是正确的（）。 甲、乙、丙、丁四人商量周末出游。甲说：乙去，我就肯定去；乙说：丙去我就不去；丙说：无论丁去不去，我都去；丁说：甲乙中至少有一人去，我就去。 以下哪项推论可能是正确的？ 甲、乙、丙、丁四人商量周末出游。甲说：乙去，我就肯定去；乙说：丙去我就不去；丙说：无论丁去不去，我都去：丁说：甲乙中至少有一个人去，我就去。以下哪项推论可能是正确的（） 甲男意欲强奸乙女，乙女急忙说：你如果强奸我，我就自杀！甲害怕事情闹大，遂放弃了强奸行为。问：甲的行为该如何认定？为什么 甲同学读了某篇散文，评论道：“这篇散文不但文笔生动，而且富有哲理。”乙同学读后说：“我不同意你的观点。说它文笔生动我不反对，但说它富有哲理实在谈不上。”甲同学反驳说：“你既然不同意我的观点，却又承认它文笔生动，这不是自相矛盾吗？”请问：甲同学的评论属于什么判断？上述对话中谁的话不合逻辑，为什么？ 甲女拒绝乙男求爱，乙说“如不答应，我就跳河自杀，我不会游泳”;甲说“我帮你吧”，直接将乙推人河中;乙在河中呼救，甲未予理睬，直接离开，终致乙溺亡。在本案中，甲对乙溺亡的主观状态为()。 甲女拒绝乙男求爱，乙说“如不答应，我就跳河自杀，我不会游泳”；甲说“我帮你吧”，直接将乙推入河中；乙在河中呼救，甲未予理睬，直接离开，终致乙溺亡。在本案中，甲对乙溺亡的主观状态为（ ）。 甲问乙：“你明天来吗？” 乙说：“你这个人真好。”对话中的乙违反了合作原则中的（）。 下面丙说的话是否违反逻辑基本规律的要求？为什么？甲对乙说：“并不是说或者你不正确或者我不正确。”乙对甲说：“并不是说如果我不正确则你就正确。”丙对二人说：“你们两人说的都对。” 被告人方甲在赶集的路上遇到其侄儿方乙。方乙对方甲平日积怨颇深，当日见到方甲便责问说：“你今天讲我什么了？”方甲说：“我哪里讲了什么？”方乙又说：“我今天要杀死你。”随即抓住方甲拳打脚踢，方甲急忙往回跑，方乙一路追杀，且顺手拿起卖肉摊上的一把屠刀追向方甲。方乙将屠刀向方甲掷去，没有击中，落在方甲身后。方甲返身捡起，见方乙又追赶过来，就说：“你真的要过来？”话音未落，方乙即迎面扑来夺刀，双方争夺中，屠 某校长甲欲将一套住房以50万元出售。某报记者乙找到甲，出价40万元，甲拒绝。乙对甲说：“我有你贪污的材料，不答应我就举报你。”甲信以为真，以40万元将该住房卖给乙。乙实际并无甲贪污的材料。关于该房屋买卖合同的效力，下列表述中，正确的是（）。 甲、乙、丙做同一道题，仅有一人做对。甲说：“我做错了。”乙说：“甲做对了。”丙说：“我做错了。”如果三人中只有一人说的是真的，以下判断正确的是（） “甲、乙两人对同一个刑事案件进行分析，两人所得结论不同。甲说，或者你分析判断有误，或者我分析有误。后来乙发现自己的分析有漏洞，甲说，既然你错了，那么可以肯定是我分析对了。”请问甲的推理属于何种推理？是否正确？为什么？ 下面甲的推理属于何种推理？是否正确？为什么？“甲、乙两人对同一个刑事案件进行分析，两人所得结论不同。甲说，或者你分析命题有误，或者我分析有误。后来乙发现自己的分析有漏洞，甲说，既然你错了，那么可以肯定是我分析对了。”