“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。”接句为：（）

孝经上说：身体发肤，受之父母，不敢损伤这说明中国人看待自己身体的出发点是（） 佛教主张出家人必须削发，而《孝经》中却主张身体发肤受之父母不敢毁伤，这两种截然不同的价值观能够在一座山头平安相处，正是佛教同儒家文化妥协的结果。大足石刻是三教斗争和融会的历史见证。大足石刻也就成为了唯一记录和表现中国三教融会时期文化特点的石窟艺术群。 在"身体发肤，受之父母，不可毁伤"的忠孝观念之下，古代中国人反对尸体解剖，把尸体解剖视为不孝、不仁、不义的不道德行为，甚至是戮尸之罪，要绳之以法。这说明中国传统医学伦理具有（）的局限性 在"身体发肤，受之父母，不可毁伤"的忠孝观念之下，古代中国人反对尸体解剖，把尸体解剖视为不孝、不仁、不义的不道德行为，甚至是戳尸之罪，要绳之以法。这说明中国传统医学伦理具有（）的局限性。 在"身体发肤，受之父母，不可毁伤"的忠孝观念之下，古代中国人反对尸体解剖，把尸体解剖视为不孝、不仁、不义的不道德行为，甚至是戳尸之罪，要绳之以法。这说明中国传统医学伦理具有( )的局限性。 在"身体发肤，受之父母，不可毁伤"的忠孝观念之下，古代中国人反对尸体解剖，把尸体解剖视为不孝、不仁、不义的不道德行为，甚至是戮尸之罪，要绳之以法这说明中国传统医学伦理具有局限性 在"身体发肤，受之父母，不可毁伤"的忠孝观念之下，古代中国人反对尸体解剖，把尸体解剖视为不孝、不仁、不义的不道德行为，甚至是戳尸之罪，要绳之以法。这说明中国传统医学伦理具有( )的局限性。 在"身体发肤，受之父母，不可毁伤"的忠孝观念之下，古代中国人反对尸体解剖，把尸体解剖视为不孝、不仁、不义的不道德行为，甚至是戳尸之罪，要绳之以法。这说明中国传统医学伦理具有( )的局限性。 在"身体发肤，受之父母，不可毁伤"的忠孝观念之下，古代中国人反对尸体解剖，把尸体解剖视为不孝、不仁、不义的不道德行为，甚至是戳尸之罪，要绳之以法。这说明中国传统医学伦理具有( )的局限性。 在"身体发肤，受之父母，不可毁伤"的忠孝观念之下，古代中国人反对尸体解剖，把尸体解剖视为不孝、不仁、不义的不道德行为，甚至是戳尸之罪，要绳之以法。这说明中国传统医学伦理具有( )的局限性。 在"身体发肤，受之父母，不可毁伤"的忠孝观念之下，古代中国人反对尸体解剖，把尸体解剖视为不孝、不仁、不义的不道德行为，甚至是戳尸之罪，要绳之以法。这说明中国传统医学伦理具有的局限性（） 在"身体发肤，受之父母，不可毁伤"的忠孝观念之下，古代中国人反对尸体解剖，把尸体解剖视为不孝、不仁、不义的不道德行为，甚至是戮尸之罪，要绳之以法。这说明中国传统医学伦理具有的局限性（） 在"身体发肤，受之父母，不可毁伤"的忠孝观念之下，古代中国人反对尸体解剖，把尸体解剖视为不孝、不仁、不义的不道德行为，甚至是戳尸之罪，要绳之以法。这说明中国传统医学伦理具有( )的局限性。 在"身体发肤，受之父母，不可毁伤"的忠孝观念之下，古代中国人反对尸体解剖，把尸体解剖视为不孝、不仁、不义的不道德行为，甚至是戮尸之罪，要绳之以法这说明中国传统医学伦理具有的局限性 心理层面上，中国人对自身的确认，有“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也”的观念，使生命受之于一个体细胞的“克隆”，可能使人们难以接受，并且失却对生命的神圣感。在技术层面上，有性繁殖是自然进化的结果，它所包含的确定性和不确定性，基本上能够保证人类适应自然的生存条件；但是“克隆人”在进化上的不确定性，是否有利于他们适应自然而生存．人们还难以预料。这段文字的主旨概括最确切的是： 在心理层面上，中国人对自身的确认，有“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也”的观念，使生命受之于一个体细胞的“克隆”，可能使人们难以接受，并且失却对生命的神圣感。在技术层面上，有性繁殖是自然进化的结果，它所包含的确定性和不确定性，基本上能够保证人类适应自然的生存条件；但是，“克隆人”在进化上的不确定性，是否有利于他们适应自然而生存，人们还难以预料。这对段文字的主旨概括最确切的是( )。 心理层面上，中国人对自身的确认，有“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也”的观念，使生命受之于一个体细胞的“克隆”，可能使人们难以接受，并且失却对生命的神圣感。在技术层面上，有性繁殖是自然进化的结果，它所包含的确定性和不确定性，基本上能够保证人类适应自然的生存条件；但是“克隆人”在进化上的不确定性，是否有利于他们适应自然而生存，人们还难以预料。这段文字的主旨概括最确切的是（）。 在心理层面上，中国人对自身的确认，有“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也”的观念，使生命受之于一个体细胞的“克隆”,可能使人们难以接受，并且失却对生命的神圣感。在技术层面上，有性繁殖是自然进化的结果，它所包含的确定性和不确定性，基本上能够保证人类适应自然的生存条件；但是，“克隆人”在进化上的不确定性，是否有利于他们适应自然而生存，人们还难以预料。对这段文字的主旨概括最确切的是()。   《孝经》里是如何诠释孝之始和孝之终的？ “天地者，生之始也；礼义者，治之始也；君子者，礼义之始也。”是谁提出的？