互斥方案用净现值进行方案比较，如果两个方案计算期不同，应采用（）法进行调整。

采用净现值法评价计算期不同的互斥方案时，确定共同计算期的方法有（） 某个项目有两个投资不等的互斥方案可供选择，应该选择净现值方差小的方案。 计算期不同的互斥方案比较常采用（? 　） 利用净现值法进行互斥方案比选，甲和乙两个方案的计算期分别为3年、4年，则在最小公倍数法下，甲方案的循环次数是（）次 利用净现值法进行互斥方案比选，甲和乙两个方案的计算期分别为3年、4年，则在最小公倍数法下，甲方案的循环次数是（ ）次。 利用净现值法进行互斥方案比选，甲和乙两个方案的计算期分别为3年、4年，则在最小公倍数法下，甲方案的循环次数是( )次。   两个互斥方案的效益基本相同，但计算期不同。对这两个方案进行比选时，应选用的比选方法是()。 两个互斥方案的效益基本相同，但计算期不同。对该两个方案进行比选时，应选用的比选方法是()。 (2016年)采用净现值法评价计算期不同的互斥方案时，确定共同计算期的方法有()。 两个互斥型方案的效益基本相同，但计算期不同。对该两个方案进行比选时，应选用的比选方法是（） （2018年）净现值可以直接用于寿命期不同的互斥方案选择。（　　） （2016年考题）采用净现值法评价计算期不同的互斥方案时，确定共同计算期的方法有（） 有甲、乙两个投资方案，其中甲方案的项目计算期为5年，净现值为200万元；乙方案的项目计算期为4年，净现值为150万元。在运用最短计算期法进行决策时，乙方案调整后的净现值为（　　）万元。 有甲乙两个投资方案，其中甲方案的计算期为7年，净现值为250 万元；乙方案的计算期为4年，净现值为150万元。在运用最短计算期法进行决策时，乙方案调整后的净现值为（）万元 有甲、乙两个投资方案，其中甲方案的项目计算期为5年，净现值为200万元；乙方案的项目计算期为4年，净现值为150万元。在运用最短计算期法进行决策时，乙方案调整后的净现值为万元（） 有甲、乙两个投资方案，其中甲方案的项目计算期为5年，净现值为200万元；乙方案的项目计算期为4年，净现值为150万元。在运用最短计算期法进行决策时，乙方案调整后的净现值为万元（） （2019年）利用净现值法进行互斥方案比选，甲和乙两个方案的计算期分别为3年、4年，则在最小公倍数法下，甲方案的循环次数是( )次。 净现值法不仅适宜于独立投资方案的比较决策，而且能够对寿命期不同的互斥投资方案进行直接决策。 净现值法不仅适用于独立投资方案的比较决策，而且能够对寿命期不同的互斥投资方案进行直接决策。 净现值法不仅适宜于独立投资方案的比较决策，而且能够对寿命期不同的互斥投资方案进行直接决策。（　）