以E命题为大前提，以I命题为小前提进行推理，结论应当是什么？为什么？

以“如果渎职，则犯法”为前提进行假言直言推理，其小前提可以是（）。 以MAP为大前提，SIM为小前提的有效三段论推理，其结论是（）。 以MAP为大前提，MAS为小前提，可必然推出结论（）。 以PAM作大前提，（）作小前提，能推出SEP的结论。 以“如果渎职，则犯法”为前提进行假言推理，其小前提不可以是（）、（）、（） 以“如果受贿，那么犯法”为前提进行正确的假言推理，其小前提不能是（）、（）、（） 大前提，小前提，结论都是充分条件的推理被称为什么？（） 大前提，小前提，结论都是充分条件的推理被称为什么（） 如果一个有效三段论的结论是SAP，小前提也是A命题，则大前提只能是 以“只有受贿，才犯法”为前提进行必要条件假言直言推理，其小前提可以是（）。 我们把大前提，小前提，结论都是充分条件的推理叫做什么（）？ 如果一个有效的三段论的结论是SAP,小前提是A命题,则大前提只能是: 如果一个有效的三段论的结论是SAP，小前提也是A命题，则大前提只能是 以p→（）和q为前提进行推理，结论是（）。 如果一个正确三段论的小前提是O命题，则其大前提和结论必须依次是 以“只有反腐倡廉，才能搞好党风”为前提进行假言推理。其小前提不可以是（）、（）、（） 以“贪污腐化，就会构成犯罪”为前提进行假言推理，其小前提不可以是（）、（）、（） 以下列组命题断中的a命题为大前提，b命题为小前提构成三段论能否必然推出结论？为什么？  a．法律都具有强制性；b．民法是法律。 已知一个三段论的大前提是A命题，小前提是O命题，如果要使之得出必然有效的结论，则此三段论只能是（） 为什么结论是否定命题的三段论有效式的大前提不能是I命题？