从“所有罪犯都不是有投票权的公民”推出“所有罪犯都是没有投票权的公民”，是利用（　　）得出的结论。

“或者所有教授都是医生为假，或者所有教授都不是医生为假”，这个判断属于（） “所有医生都是医务工作者，所有护士都不是医生，所以，所有护士都不是医务工作者。”这个三段论所犯的逻辑错误是。 根据直言命题运算，以“所有美国人都不是中国人”，不能必然推出（ ） 某甲对律师为被告人辩护很有意见：“律师真是好坏不分呢！被告人就是罪犯，罪犯就是有罪的人，律师怎么能为有罪的人辩护呢？看来律师也不是什么好人。”问：某甲上述议论是否正确？为什么？ “所有的被告都是罪犯”这个判断的逻辑形式是（） 由“罪犯不必然逃往海南”可以推出“罪犯可能没有逃往海南”。 从“有投票人赞成所有候选人”不可推出 “所有A都不是B，所有B都是C”为前提，进行三段论推理，其正确结论是（）。 庭长是否有投票权（） “并非所有律师都是精通法律的”与“所有律师都不是精通法律的”这两个命题之间具有(　　)。 罪犯是人，罪犯是公民，罪犯是犯了罪的公民。 与“并非所有的被告都是有罪的”这一命题具有等值关系的命题是（） 业主的投票权是由物业的所有权派生出来的。 对下列命题进行换质位，并用公式表示之： 1、A厂所有的技术人员都是勤奋学习的。 2、有些大学生不是南方人。 3、丙厂所有的产品都不是出口产品。 4、没有事物不是运动的。 5、A歌舞团所有的演员都不是大学毕业的。 所有名词都是实词，动词不是名词，所以，动词都不是实词。以下哪项是对上述推理的正确评判? 任何证人的未经证实的证词都不是陪审员进行判决的依据。因为在一般情况下高度 怀疑任何人没有证据的诉讼请求都是明智的，不过陪审员们不应该为了保持一致而相信其共同 经验：根据未经证实的所有罪供词而宣告被告有罪。下列哪一项支持上述观点？ 在“所有犯罪嫌疑人都是罪犯”这一判断中，从项的周延性方面看，“犯罪嫌疑人”是（）的，“罪犯”是（）的。 已知“所有天鹅都是白的”取值为假，根据对当关系，则“有些天鹅不是白的”取值为（），“所有天鹅都不是白的”取值为（）。 要从编号为1、2、3、4、5、6、7的七个嫌疑人中确定出若干罪犯，必须注意下列各点：①1、2、3、4中至少有一个人是罪犯；②5、6、7中至多有一个人是罪犯；③2、3、4三人中有两人是罪犯；④5、6两人要么都是罪犯，要么都不是罪犯；⑥如果4是罪犯，则7不是罪犯。由此，以下可能成为罪犯的是： “这个团体所有的人都是犯罪分子”与“这个团体所有的人都不是犯罪分子”之间是（）关系。